Navešću još jedan primjer krivog tumačenja Koriolisove sile.Pogledajmo ovu skriptu:
http://www.fer.unizg.hr/_download/repository/predavanja9-2012.pdf
Na četvrtoj strani je izvedeno tangencijalno ubrzanje.Citat
“Tangencijalna akceleracija nastaje i zbog promjene radijalne brzine tijela po smjeru i
zbog promjene tangencijalne komponente brzine po iznosu:..“
Na petoj strani je na osnovu prethodnog izvedena Koriolisova sila.
Na šestoj je prikazan uticaj te sile pri slobodnom padu.Izračunato je koliko će biti bočno pomjeranje
zbog djelovanja Koriolisovog ubrzanja.(Ja ću to ovdje prikazati kao da je na ekvatoru)

.Iintegracijom dobijemo horizontalnu brzinu,

,zatim i put,

Ovo je očigledno pogrešno.Trebalo je računati samo sa ubrzanjem zbog promjene smjera.

..Masa m pri padu nije ničim prisiljavana da ide vertikalno.A upravom iz tog uvjeta nastaje promjena obodne brzine i odatle je izvedena druga polovina Koriolisovog ubrzanja.
To je dobar razlog da se redefiniše Koriolisovo ubrzanje i u obzir uzme samo promjena brzine po smjeru (zbog rotacije).
Dokazati da je račun pogrešan je posve jednostavno pod uslovom da vjerujemo u ispravnost zakona o očuvanju energije.Evo dokaza:
Neka tijelo pada sa visine H.Pronađimo vrijeme padanja.

,uvrstimo u jednačinu za brzinu

pa dobijemo:

,
Znamo da je razlika obodnih brzina između one na visini H i na Zemlji:

Moramo se upitati otkud nasta ta dodatna energija jer se horizontalna komponenta brzine tokom pada povećala.
[Ovu poruku je menjao zzzz dana 27.01.2013. u 18:09 GMT+1]
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]