i evo dovrsio sam dokazivanje cele fermatove teoreme.
al kako je ovo sve neverovatno prosto, ako neko ko se dobro razume u racun moze samo da pregleda racunanje i rezonovanje, i vidi sta sam opet zeznuo

ko po obicaju...
mislim, nemoguce da je ceo dokaz u manje od 30 redova formula...
znaci, zamislio sam ovako:
svodi se na tri slucaja gde se trazi kontradikcija, i za prva dva slucaja sam vec napisao, a sledi i za treci:
1.slucaj, nemogucnost a^n+b^n=c^n kada je a^2+b^2=c^2
http://www.elitesecurity.org/t467352-0#3322875
2.slucaj, nemogucnost a^n+b^n=c^n kada je a^2+b^2<c^2
http://www.elitesecurity.org/t467352-0#3323369
3. i ovo je treci slucaj za nemogucnost a^n+b^n=c^n kada je a^2+b^2>c^2
dokazivanje za trecu tj zadnju varijantu bi redom islo ovako:
(1) a^n+b^n=c^n
(2) a^2+b^2-x=c^2
preformulisemo (2)
(3) a^2+b^2=c^2+x
oduzmemo (3) od (1)
(4) a^n-a^2+b^n-b^2=c^n-c^2-x
preformulisemo (4)
(5) a^n * (1 - 1/(a^(n-2))) + b^n * (1 - 1/(b^(n-2))) = c^n * (1 - 1/(c^(n-2)) - x/(c^n))
podelimo sve sa (1 - 1/(c^(n-2)) - x/(c^n)) i dobijemo
(6) a^n * [(1 - 1/(a^(n-2))) / (1 - 1/(c^(n-2)) - x/(c^n))] + b^n * [(1 - 1/(b^(n-2))) / (1 - 1/(c^(n-2)) - x/(c^n))] = c^n
uporedimo (6) i (1) i vidimo da je u odnosu na (1), u (6) doslo do smanjenja prvog clana, i smanjenja drugog clana, dakle leve strane, dok je treci clan, tj desna strana, ostala ista. a to znaci i kontradikciju, tj nemogucnost fermatovog izraza i za treci slucaj, kada je a^2+b^2>c^2.
i to je sve.
al neverovatno je da ceo dokaz fermata moze da stane u manje od 30 redova, mislim na formule a ne tekst koji je opisnog karaktera, znaci na nekih... pola stranice A4.
znaci, gde je greska u izvodjenju?