Svetski rat u Ukrajini

Vaša teza je da se NATO decenijama naoružava i sprema da napadne Rusiju i da je pokrenuo rat. Činjenice opet govore da NATO decenijama smanjuje izdvajanja (a tek 2020. stigli do nivoa iz 1989.) i da je Rusija pokrenula rat protiv države koja je htela da bude u društvu sa susedima. Jer je videla da se bratski slovenski narod preporodio kada se okrenuo od Rusije ka zapadu, a onaj koji nije (Belorusija, Srbija) živi sve gore i gore. Da li je to zaista dovoljan, pa i potreban uslov je druga tema. Ali to su činjenice.

Sve što gledamo u poslednje 2 godine je posledica ruskih akcija. Kao što vi verujete da je Rusija samo odgovarala na sve jače i jače NATO napade, od kojih još nijedan niste naveli (što je logično jer ih nije ni bilo). A zapravo je situacija da NATO samo odgovara na ruske napade. Najgore od svega je što su i nakon napada na Gruziju 2008. nastavili sa smanjivanjem budžeta i dobrim odnosima sa Rusijom. Pa ako je sad Blinken srećan što Rusi ginu, to je njegovo pravo. Kao što je i tvoje da navijaš da Ukrajina ne postoji kao država, i to tako što će ih poginuti stotine hiljada i napustiti je milioni. I što je sad on bolji ili gori čovek od tebe. I ti bi na njegovom mestu dao 100 milijardi tuđih para u borbi protiv ukro-nacista, nato-fašista i ljudi-guštera, pošto veruješ da tako stvaraš bolji svet.

A u ostalom, svi podržavaoci Rusije (u ovom sukobu) se slažu da Rusija ovo neće ni osetiti, da im ginu samo plaćenici, zatvorenici i lokalci iz sibirskih zabiti, da će im ekonomija procvetati, namenska se više razviti, da će ih sankcije ojačati i da će sa BRICS-om napraviti novi i lepši svet. Tako da i vi treba da podržavate USA pomoć Ukrajini, jer što duže rat bude trajao, Rusija će iz njega jača izaći ako/kad pobedi.
Ne znam što se bunite zbog ove pomoći, a niste se bunili kad je Rusija pomagala Siriji protiv USA i TR, umesto da ih pusti da pomognu ljudima da se oslobode fašističkog diktatora. Da se što pre zaustavi taj bratski građanski rat i izbegnu civilne žrtve. Da se Rusija tada nije umešala, bilo bi stotine hiljada manje žrtava i preko milion izbeglica manje. Kakvi su sad to dvostruki aršini, da niste vi za Brisel?

Ne znam zašto mi se obraćaš u množini a pri tom ne odgovaraš na direktna pitanja koja sam ti postavio? O tih preko 100 najnovijih milijardi koje će USA angažovati za rat protiv Rusije pričam odavno, a ovih dana je baš aktuelno.

Ne treba ti ta teatralnost, a ni ironija, nego odgovori makar na drugo pitanje koje je u ovom trenutku suštinsko.

Skrećem pažnju na činjenicu da nakon svih milijardi koje je USA do sada utrošila u ovaj rat, novih 106 milijardi ne ulaže onaj ko planira taj rat da izgubi.

Ponovo te pitam, pošto meni makar to nije poznato, kako i čime će Rusija nenuklearno odgovoriti na to, tj. kako ti vidiš da će se ovaj rat završiti?

Obraćam se svima sa tim stavom, nekoliko vas je u ovoj temi. Pa pošto od tebe ne mogu da dobijem nijedan odgovor na moja pitanja, tj. bar komentar na činjenice koje ostavljam, možda se neko drugi javi da mi objasni kako se NATO pripremao za rat smanjivanjem vojnog budžeta. Ako ništa drugo, možda mi pomogne u ličnim finansijama i da se obogatim smanjivanjem svojih prihoda.

Opet, ne znam koje pitanje imaš? Kakvih 100 milijardi? Prvo, to još nije izglasano, ne zna se da li će i koliko biti odobreno. Drugo, to je vojna, humanitarna i finansijska pomoć, opet se ne zna koliki bi bio koji deo. Znači deo tog novca će otići na civile koji su bez krova, hrane i grejanja, takvih je preko milion. Treće, toliko je koštala jedna godina ratovanja u Avganistanu, koji USA nije dobila, pa ne vidim ni da će napraviti bitnu razliku ovde, protiv mnogo jačeg neprijatelja. Četvrto, te cifre nisu prilagođene realnoj upotrebnoj vrednosi, nego prodajnoj, u mestu proizvodnje. Transporter, bomba, dron... proizveden u USA košta znatno više nego isti proizveden u Rusiji, iako su im upotrebna vrednost i kvalitet isti. Ali u tome je lepota frljanja sa milijardama i budžetima. I na kraju, nekom rat, nekom brat, pa će dobar deo tog novca završiti na privatnim računima, a ne tamo gde je namenjen. Većina USA pomoći stranim državama na kraju opet završi kod USA građana. Znatno manjeg broja od onog od kog su sredstva uzeta, ali to su neki drugi problemi.

S druge strane, ja nisam dobio odgovor zašto je Rusija pokrenula rat i zašto toliko ulaže u njega. Ne trebaju joj teritorije (bar tako kaže), ne zanimaju je ljudi (čak i u Rusiji ih sve više ugnjetava), niko je nije napao, pa da kaže da se brani, ne bori se protiv neonacista (kod kuće ih gaji k'o pečurke), NATO na granici im nije pretnja (sami tako kažu), Ukrajina ne bi nikada ušla u NATO (DE i FR ne bi dozvolili, a u krajnjoj liniji imaju kome i da plate za veto, ionako pola NATO zemalja ima bolje odnose sa Rusijom nego sa USA). Jedino što ostaje je mogućnost da Ukrajina bude deo EU i ekonomski i društveno bliže zapadu nego istoku, nešto kao Finska već 50 godina. Ali nije valjda neko lud da zbog toga sravni pola države, posebno što se tako nešto ne bi desilo narednih 20-30 godina sigurno, a tad ko živ, ko mrtav

Kako će se rat završiti? Nemam pojma. Bio sam ubeđen da nisu toliko ludi ni da ga pokrenu, pa sam pogrešio. Cenim da će razbiti front u jednom trenutku, doći do Kijeva, ovi potpisati njihov "Kumanovski sporazum", i vratiti se na trenutne pozicije koje će ubuduće biti deo Velike Rusije. Možda im daju Zajednicu Ukrajinskih Opština u nekom trenutku, zavisi od pregovora u Briselu

Kako nisi dobio odgovor?!

Praktično kroz celu temu pričam o tome, evo recimo ovde sam strpljivo i razložno odgovorio baš tebi, a i drugima.

Nemoj biti bezobrazan i praviti se slep nego odgovori makar na nešto što sam te pitao, evo recimo na ovo, što sam takođe ranije pitao a ostalo je bez odgovora:

Dodao sam odgovor na to pitanje, kasno sam video.

S druge strane, ta raketna pretnja je nebuloza. Opet imamo činjenice koje su pokazale da:
1) Ne postoji ništa što može da uništi ruski nuklearni arsenal (vidimo da je ruska raketna tehnologija i dalje ispred američke, što i nije neko iznenađenje)
2) Ne postoji sila koja bi mogla da osvoji Rusiju, čak i da je bez nuklearnog arsenala (gledamo već 2 godine kako bi izgledao takav rat)
3) Ne postoji niko ko je voljan i sposoban da stvori takvu silu (gledamo već 30 godina ko i kako ulaže u vojsku

Siguran si?! Mogu da se složim da postoji ništa SADA.

Ali vidimo da USA iz petnih žila radi da se ta činjenica promeni, a sa tolikim parama sva je prilika da će u tome i uspeti.

Jeste, najviše zbog rudnih bogatstava koja omogućavaju primenu high-end materijala i jeftinu proizvodnju, ali sa neograničenom količinom naštampanih dolara ni to nije nepremostivo.

USA čisto vidi put koji je vodi ka tome i tako se i ponaša.

Lepo, zaključci na mestu. Ali ima to smisla, imamo slične primere. Tako već 70 godina ulažu u nuklearnu fuziju, i već su odmakli od početka. Ok, jeste tehnologija uništavanja 7.000 raketa za minut, neprimetno dovlačenje 10 miliona voljnika, hiljade tenkova i oruđa, gomilanje miliona granata, prilazak brodova i nosača aviona na rusku obalu malo veći izazov. I sve to dok se istovremeno smanjuju troškovi.

E pa eto ti odgovora zašto je NATO pokrenuo rat. Morali su da odgovore na sve jače i jače šamare koje im je Rusija lupala. Napali su Gruziju i odvratili je od evropske budućnosti, razvili su nuklearne projektile protiv kojih se ne možeš odbraniti, pravili su simulacije nuklearnih napada na Poljsku, Dansku, Britaniju, provocirali strateškim bombarderima blizu obala Britanije, Norveške, Holadnije (u srcu NATO-a, daleko od Rusije) i kap koja je prelila čašu, direktno učestvovali protiv njihovih članica/saveznika kada su se priključili Siriji u borbi protiv interesa Turske i Izreala, direktno im ugrožavajući bezbednost, a verovatno i sam opstanak naroda na njihovim vekovnim teritorijama. NATO se trudio da uspostavi dobre odnose sa Rusijom, njihova najveća evropska članica se energetski u potpunosti vezela za Rusiju (a i većina ostalih), ignorisao je pretnje i ucene, pustio ih je da vršljaju po Balkanu, Moldaviji, Africi... Ali jednostavno, Rusija je nastavila sa naoružavanjem i pripremom da osvoji sve do Lisabona. To je sad jasno svakom ko razmišlja svojom glavom i ne guta propagandu sa TV-a i inter neta.

Pažljivo sam pročitao sve te "šamare koje je Rusija udarala NATO-u", čak i da je sve istinito a naravno da nije niti je to ovde tema, to se ni na koji način ne može porediti sa ponašanjem NATOa u Ukrajini.

Kako misliš nije istinito? Zbog toga što te mrzi da pronađeš informacije ili zbog toga što te ne zanima? I kako nije tema, ako je tema sukob NATO-a i Rusije (u Ukrajini). I kako se ne može porediti, kad je Rusija isto to radila u Siriji, protiv NATO članica, zapravo i gore od ovoga, još pre 8 godina? I kako je Rusija pokrenula rat zbog NATO šamara pre nego što je NATO počeo da joj lupa šamare slanjem teškog naoružanja Ukrajini? Oni su izgleda zaista vidoviti.

Najgore od svega je što ljudi ne žele da promene svoj stav na osnovu novih činjenica, čak i kada nemaju nikakvu štetu od toga. Najgore što može da ti se desi je da si jednom nešto pogrešno rekao na nekom nebitnom forumu u nekoj nebitnoj zajendici. Zamisli onda šta treba da se desi da bi 150 miliona ljudi u nekoj zemlji shvatilo da su izmanipulisani i odvedeni u propast, između ostalog, i svojim nedelovanjem i pasivnošću. I to je razlog zbog kog mislim da se rat neće završiti dok Rusija ne pobedi, ili bar dođe do situacije da može da proglasi pobedu. Jer je postalo nezamislivo da 150 miliona ljudi prihvati da je neko u njihovo ime uništio život drugih 40 miliona ljudi. Da su godinama verovali u gluposti i bili prevareni sto puta. Jednom se desilo nešto slično, a i to je bilo nategnuto. A kako se razvijamo, biće i zaboraljeno, možda i ranije nego što mislimo. A kad se zaboravi, onda kreće ponavljanje.

Stvar je vrlo prosta i merljiva:

Prevedi sve te "šamare koje je Rusija udarala NATO-u", "slala oružje ovde/onde za borbu protiv ovoga/onoga" - u novac, nakon toga sve to SABERI.

A zatim SVE TO uporedi sa stotinama milijardi dolara koje je USA samo do sada "investirala" u rat protiv Rusije u Ukrajini.

Onda sračunaj za koliko redova veličine (ne puta) su ti brojevi različiti, ako ne umeš samo ih napiši ovde a ja sračunati i objaviti.

Pismo poslanika Bundestaga (CDU), državnog podsekretara za odbranu, potpredsednika Parlamentarne skupštine OEBS-a Vilija Vimera, upućenom nemačkom kancelaru Gerhardu Šrederu maja 2000. godine. Voljom autora, pismo je postalo javni dokumenat 2005. godine.


Pre 23 godine!!!

"BERLIN, dana 2. maj 2000.

Veoma cenjeni gospodine kancelaru,

Krajem protekle nedelje bio sam u prilici da u slovačkom glavnom gradu Bratislavi prisustvujem Konferenciji, koju su zajednički organizovali Ministarstvo inostranih poslova SAD i Spoljnopolitički institut Republikanske stranke. Glavne teme skupa bile su Balkan i proširenje NATO-a.

Konferenciji su prisustvovali visoki politički predstavnici, na što ukazuje prisustvo velikog broja predsednika vlada, kao i ministara inostranih poslova i ministara odbrane iz tog regiona. Među brojnim važnim tačkama, o kojima se raspravljalo, neke od tema zaslužuju da se naročito istaknu:

Organizatori Konferencije su zahtevali da se u krugu savezničkih država što je moguće brže izvrši međunarodno priznanje nezavisne države Kosovo.

Organizatori su saopštili da se SR Jugoslavija nalazi izvan svakog pravnog poretka, a pre svega, izvan Završnog dokumenta iz Helsinkija.

Evropski pravni poredak predstavlja smetnju za sprovođenje planova NATO-a. U tom smislu, za primenu i u Evropi, znatno je pogodniji američki pravni poredak.

Rat protiv SR Jugoslavije vođen je da bi se ispravila pogrešna odluka generala Ajzenhauera iz doba Drugog svetskog rata. Zbog toga se iz strateških razloga tamo moraju stacionirati američki vojnici, te da se tako nadoknadi ono što je propušteno 1945. godine.

Evropski saveznici su učestvovali u ratu protiv Jugoslavije da bi, defakto, prevazišli prepreku i dilemu, nastalu posle usvajanja "Koncepta nove strategije" Alijanse, u aprilu 1999. godine, odnosno nastojanjem Evropljana da se prethodno dobije mandat UN ili KEBS-a.

Ne umanjujući važnost naknadne legalističke interpretacije Evropljana, da je, naime, kod širenja zadataka NATO-a preko granica zakonski dogovorenog područja u ratu protiv Jugoslavije, bila reč samo o izuzetku, ipak je jasno da je u pitanju presedan, na koji se u svako doba svako može pozvati, i tako će mnogi ubuduće i da postupaju.

Valjalo bi da se prilikom sadašnjeg širenja NATO-a ponovo uspostavi teritorijalna situacija od Baltičkog mora do Anadolije, kakva je postojala u vreme Rimskog carstva, kad je ono bilo na vrhuncu moći i zauzimalo najveće teritorijalno prostranstvo.

Zbog toga Poljska mora da bude okružena sa severa i sa juga demokratskim državama kao susedima, a Rumunija i Bugarska da obezbede kopnenu vezu sa Turskom. Srbija (verovatno zbog obezbeđivanja nesmetanog vojnog prisustva SAD) trajno mora da bude isključena iz evropskog razvoja.
RAZARANjA I RASELjAVANjA
VOJNI intervencionizam je globalizovan. Iza intervencija ostaju razorene zemlje, devastirane ekonomije, milioni izbeglica i raseljenih lica, novi, ili obnovljeni, etnički i verski sukobi, beda, rast međunarodnog terorizma i organizovanog kriminala, pocepane državne teritorije...

Severno od Poljske treba da se ostvari potpuna kontrola nad prilazima Sankt Peterburga Baltičkom moru.

U svakom procesu, pravu naroda na samoopredeljenje treba dati prednost nad svim drugim odredbama ili pravilima međunarodnog prava.

Tvrdnja da je NATO prilikom napada na SR Jugoslaviju prekršio sva međunarodna pravila, a naročito sve odgovarajuće odredbe međunarodnog prava - nije osporavana.

Posle ove konferencije, na kojoj se raspravljalo veoma slobodno i otvoreno, ne može da se izbegne važnost i dalekosežnost njenih ocena, naročito kada se ima na umu visok i kompetentan sastav učesnika i organizatora.

Američka strana, izgleda, svesna je i spremna da u Globalnom okviru, zbog ostvarivanja svojih ciljeva, potkopa i ukine međunarodni pravni poredak, koji je nastao kao rezultat Drugog svetskog rata u prošlom veku. Sila ima da stoji iznad prava. Tamo gde međunarodno pravo stoji na putu, treba ga ukloniti.

Kada je sličnu sudbinu doživelo "Društvo naroda", Drugi svetski rat nije više bio daleko. Način razmišljanja, koji vodi računa samo o sopstvenim interesima, može da se nazove samo totalitarnim.

S prijateljskim pozdravom, Vili Vimer"

Pre 23 godine!!!

---

The post-2014 Black Sea security environment

From its outset, OAR identified the maintenance of ‘persistent deployments’
to the Black Sea as one of its goals.154 Thus, in January 2017 under the umbrella
of OAR, the US 3rd Armored Brigade Combat Team of the 4th Infantry Division
(consisting of more than 4000 troops and 2000 vehicles, including tanks, armoured
personnel carriers, supply trucks and trailers) was moved to Poland from Fort
Carson, Colorado.155 From there, units were transferred for training and drills
to other countries in Central Europe, mainly the Baltic states and Bulgaria and
Romania. This type of operation aims to ensure that NATO units are continuously
being lined up at or close to the Russian border.

The USA has also sought to deploy advanced military aircraft to the Black Sea
region. In April 2017 it deployed a so-called Theater Security Package consisting
of 300 US Air Force personnel and 12 F-15 combat aircraft to Graf Ignatievo Air-
base in central Bulgaria.156 The most advanced ‘stealth’ (low radar, infrared and
visual signature) US combat aircraft have also been deployed to the region: two
F-35A aircraft were forward deployed to Graf Ignatievo Airbase for a short period
in April 2017.157 As part of the 2017 Sea Breeze exercise, two P-8 Poseidon aircraft
were deployed to the region (near Ukraine) for the first time, providing NATO
with advanced anti-submarine and electronic intelligence capabilities in the
Black Sea.158

In July 2017, 15 UH-60 helicopters were deployed from the 10th Combat
Aviation Brigade in Germany to Romania. This task force operation was designed
to demonstrate the ability to mass battalion-size aviation in the Black Sea region
and marked the onset of a continuous rotation of UH-60s to Mihail Kogălniceanu
Airbase in south-eastern Romania, near the Black Sea coast.159
The frequency of deployment of advanced US warships to the Black Sea has
increased, drawn from the US Sixth Fleet.160 The USS Carney entered the Black
Sea in early January 2018, the third US destroyer to patrol the region since August
2017.161

In February 2018 the USA further increased its naval engagement in
the region with the simultaneous deployment of two destroyers (USS Ross and
USS Carney) to the Black Sea. A US military official was reported to indicate that
the deployment was to ‘desensitize Russia’ to the presence of the US military there
through a ‘proactive’ mission.162
Alongside strengthened conventional forces in the region, US special forces
have expanded operations along NATO’s eastern flank, including in the NATO
Black Sea countries and in Georgia and Ukraine.163
The US European Command (EUCOM) supports the Black Sea Area Support
Team (BS-AST, formerly the JTFE) to strengthen military relationships between
the USA and its allies in Central and Eastern Europe. BS-AST focuses on enhancing
the capacity of the USA’s partners and fostering regional cooperation. It provides
the USA, Bulgaria and Romania with training facilities and integrated combined
staff to support combined arms training.164
The USA has maintained the Black Sea Rotational Force at the Mihail Kogăl-
niceanu Airbase since 2010. This is a semi-annual rotation of US marines and
sailors able to respond to a broad range of military operations in the EUCOM
area of responsibility. The force is designed to provide the capacity for rapid crisis
response in the Black Sea, Caucasus and Balkan regions.
From 2014 the USA increased its deployments of marines to the Black Sea
region. In 2015, for example, the US Marines Combined Arms Company was
deployed to Bulgaria together with heavy weapons.165 The US Marine Corp holds
regular regional exercises in the Black Sea involving Bulgarian and Romanian
forces and also Ukrainian marine units.166 Some exercises, such as Spring Storm
2018, have involved the deployment of US amphibious assault ships to the Black
Sea.167 The Georgia Deployment Program–Resolute Support involves heel-to-toe
deployment of US marines to Georgia to train Georgian personnel for deployment
to Afghanistan.168

In 2018 the USA announced that it would end the rotation of
marines to the Black Sea and instead concentrate its forces in the arctic high
north of Europe. In place of the marine rotational force, the USA will increase
its presence in the joint rotational forces in Romania. US marines will, however,
continue to participate in exercises in the Black Sea.169
As well as supporting rotational deployments, the ERI has been used to fund
defence infrastructure projects in the Black Sea region, with a focus on the Mihail
Kogălniceanu base in Romania and the Novo Selo training area in Bulgaria.170
The Romanian base grew rapidly following its designation as the centralized
operations and mission command centre for the US Army throughout the Black Sea
region. The new infrastructure is intended to provide the facilities (maintenance,
storage and supply) needed to sustain an increase in US rotational troops and the
massing of multinational forces, as demonstrated ahead of the Saber Guardian
2017 exercise.171

In January 2018 the USA announced a $3 million upgrade of the
Câmpia Turzii Airbase in Romania, also as part of the ERI.172
The USA has also extended its support for the development of new military
infrastructure to NATO partners in the region. Thus, in 2017 the construction of a
maritime operations centre at Ochakiv Naval Base in Ukraine was undertaken by
US forces with support from the ERI.173

The USA takes the lead in two major, regular multinational military training
exercises in the Black Sea region: Sea Breeze and Saber Guardian. The July 2017
Sea Breeze exercise involved more than 3000 military personnel from 17 states,
including approximately 800 US personnel from various branches of the US
military. The USA deployed new capabilities to the region in the form of the
P-8A maritime patrol plane, as well as sending both the destroyer USS Carney and
the cruiser USS Hue City.174 A particular focus of Sea Breeze 2017 was building
interoperability with Ukraine.175 Most of the $4.5 million cost of the 2017 exercise,
not including the cost of operating the two US warships, came from the ERI.
Saber Guardian is an annual USA-led multinational military exercise that rotates
between Romania, Bulgaria and Ukraine as host and is designed to ‘demonstrate
the United States and NATO’s superior joint and combined capabilities and
highlight [their] collective will to defend against regional aggression’ in the Black
Sea region.176

In 2017 the third iteration of the exercise took place in Romania,
Bulgaria and Hungary, with 25 000 troops from more than 20 states, primarily
NATO members, including for live fire at the Cincu training grounds in Romania.

https://www.jstor.org/stable/r...f72463e5022c245dcab1&seq=1

---

Pa kako baš da se aktiviraju nakon ruske okupacije Krima i napada na suverenu zemlju, koja je silom prilika i sused njihovih članica? Kako se to nije desilo u periodu pre 2014?

^^ I šta sad s tim? Pismo poslanika je sveto pismo? 4 godine pre toga, bili faktor mira i stabilnosti. Godinu dana nakon toga bili partner kom je oproštena ružna prošlost i spremni za evroatlantske integracije. Politike se menjaju, nekad na bolje nekad na gore. Prave se odluke, nekad loše nekad dobre (pa sad trpe posledice). I šta je problem ako sve evropske zemlje hoće da budu deo NATO-a? Još nijedna nije tražila izlazak, ne vidim da se žale. A to im je opcija, bilo je slučajeva.


Ovde je podatak da su do jula dali 76M, oko 0,3% BDP-a, od toga 60% na vojnu pomoć. Ali sam računao 100M do sada, kad je beg bio cicija
https://www.cfr.org/article/ho...nt-ukraine-here-are-six-charts
Ruski ekvivalent bi bio oko 7M ukupno, tj. oko 4M vojne pomoći. Ne znam pod kojim su uslovima poslovali i pod kojim uslovima USA daje pare Ukrajini (da li je pomoć ili kredit ili plaćanje u resursima na kraju rata, a i ostalo je ruskih 300M na Zapadu). Ali Sirija je npr. 2012. kupila naoružanje od Rusije za 1M, a 2015. 1,5M. Znači otišle su milijarde ruskog oružja u rat protiv interesa USA saveznika. Ne znam po kojim uslovima su Rusi imali baze u Siriji, kako su se vodili njihovi letovi (jedna akcija bombardovanja položaja pobunjenika je procenjena na 4m). Sve u svemu sličan uticaj je imala Rusija u Siriji kao i USA u Ukrajini. Kao što rekoh, možda i veći, ali ne možemo znati kakve dogovore imaju i jedni i drugi. Tako da se ne radi o nekoliko redova veličine, na tvoju žalost. Zanimljivo je da je daleko više humanitarni pomoće Siriji stiglo od EU nego od Rusije. U stvari nije zanimljivo, očekivano je. Iako je Rusija imala priliku da prestane sa isporukom naoružanja Siriji i spreči humanitarnu katastrofu. Je l' tako da je malo čudno kad se stvari ovako postave?

Ok idemo precizno, dakle čiste brojke, ne nekakva slova koja ništa ne znače.

Navedi sve sume precizno, pa da vidimo koliko puta ili još bolje, za koliko procenata se one razlikuju?

Veliko "M" je milijarda, a malo "m" je milion. Ali ajde

- Pomoć USA Ukrajini imamo, računam da je 60 milijardi otišlo na vojnu pomoć
- Za Rusko-Sirijsku saradnju nemamo. Znamo da je Gerasimov izjavio 2017. da su imali 70.000 gađanja
https://rg.ru/2017/01/10/ameri...azbombil-mirnuiu-derevniu.html
- Znamo da je prosečna USA akcija bombardera u Siriji koštala oko 2,5 miliona
- Cena JDAM bombe je oko 20.000, krstareće bar milion. Zapravo i više, ali računamo da je Sirija plaćala nabavnu cenu
- Znači Rusi su istovarili bar 2 milijarde bombi u prve 3 godine rata. Ruski piloti u ruskim avionima, ruske bombe (obrnutu situaciju u Ukrajini nemamo, niti ćemo imati)
- To je samo na bombe, dodaj sve ostalo, akcije Vagnera, isporučeno oružje sirijskoj armiji (ako je u navedene dve godine godine bilo 2,5 milijarde, imaš otprilike predstavu koliko je isporučeno)
- Sve u svemu, ne manje od 10 milijardi ruskih bombi, granata i municije je iskorišćeno protiv USA saveznika.

Nije to pismo tamo nekog poslanika već zvanični izveštaj sa sastanka
na kome je on službeno bio, koji je dostavio gazdi njegove države.

---

@Space Beer

Kakvu god akrobaciju sa brojevima da izvedeš, USA kako oni kažu "investicija" u ukrajinski rat protiv Rusije je najmanje nekoliko desetina puta veća od svih tih ruskih neznamnijakakavih donacija, tako da nikakvo poređenje apsolutno nije moguće.

A gde su tek pare USA poltrona i satelita? To je posebna i dodatna priča, evo recimo prvog dokumenta koji sam video: https://www.slobodnaevropa.org...vojnici-ukrajina/32703454.html

A samo danas recimo još dodatna milijarda od Japana: https://www.slobodnaevropa.org...lara-za-ukrajinu/32719921.html, itd.

Prema tome, bilo kakvo poređenje sume koja je samo do danas upumpana u rat protiv Rusije u Ukrajini, čak i bez ovih novih 106 milijardi - i bilo kog drugog novca, ičijeg, igde i ikad, nije moguće.

A gde su pare ruskih poltrona (Irana, Hezbolaha) i satelita. To je tek posebna priča. Uostalom, nisu Ukrajinci krivi što imaju toliko saveznika, vole ih ljudi
A šta ćemo s tim što je USA sila angažovana u Siriji 10 puta manja od ruske armije u Ukrajini (i to sa Turskom, koja je imala 5x više vojnika nego svi ostali zajedno)
A šta ćemo s tim što je Sirija duplo manja (po broju stanovnika) od Ukrajine
A šta ćemo s tim što je sat obuke u USA ili UK par puta skuplji od sata obuke u Siriji ili Rusiji
Prema tome, poređenje angažovanja jednih tamo, a drugih ovde je sasvim na mestu i ne radi se o nekoliko desetina puta koje si uvrteo sebi u glavu kao i sve ostalo do sada, već možda o par puta većoj cifri. Opet, i to je upitno, jer ne znamo ništa o dogovorima Asada i saveznika. Znamo samo da su otišle milijarde u opremi i naoružanju, kao i da su Rusi bili direktno angažovani tamo, tok u Ukrajini to nije slučaj. Sve se svodi na volju Ukrajinca, oni rade šta i kako oni hoće. Ako bi želeli da potpišu predaju, mogu to da urade odmah.

@jovajovic
Ok, i opet, šta s tim? Šta tu ima novo što nismo do sada znali i kakve veze ima sa Ukrajinom? I treba li da padamo u nesvest što su tad govorili jedno, a posle drugo? Evo, ko je bolji od njih, nek se drži svog stava - da li pravo na samoopredeljenje treba da bude iznad međunarodnog prava o teritorijalnom integritetu i nepromenjivosti granica? Vi se dogovorite kako treba da bude, ali molim vas da se držite toga u svim situacijama. A ja ću prihvatiti taj stav, koji god da je. Pa da raščistimo s tim ko je kriv za šta, biće dosta jasnije

Space Beer
Da li ti misliš da je slučajnost što se Majdan desio dve godine pre isteka ugovora
između Ukrajine i Rusije koji je potpisan 1996. godine. Ugovor koji je potpisan na
20 godina i kojim je Rusija zakupila Sevatopoljsku luku.
Prozapadna (pronatoamerička) revolucija, nova vlada odbija da produži ugovor sa
sa Rusima, daje im pedalu iz baze i sasvim slučajno je prepušta Nato (amerima),
a u Nato ulaze ekspresno.
I nisu ugroženi interesi Rusije, kojoj je to u dvorištu a jesu Američki.
Da pitam moju baba Kuranu ...

---

Pominjao sam da je američki predsednik Bajden (jedva) hodajuća apoteka, pa evo šta su mi Hrvati malopre poslali o njemu:

https://twitter.com/CollinRugg...95203?t=tXMawtUgle1Cr7GQDNMR7Q

Ali deda gura svoju priču i ništa ne smeta da zahteva novih 106 milijardi za rat protov Rusije.

Medvedev, kao i obično, ima otrežnjujući komentar:

https://lat.rt.rs/rusija/65966..._campaign=FBRT&utm_id=FBRT