mr.ako ti samo lupa pluseve i od njega sta god napisao bices podrzan.
Ajmo samo deo.Da li je u Nemackoj bilo pisanja,a ti izaberi merodavnu novinu za koju mislis da nisu sarlatani
i ovo zaprasivanje,ili kako god nazvao se nije radilo a nasa nema prste u tome.
Ovo sto ti ja mogu reci da sam to pre zime video bar 4x i zapitao se zasto mlazni avion ostavlja toliko dugo trag koji se siri
vizuelno sa te razdaljine bar 10x a ostaje u aerosolu bar pola sata.Evo taj detalj iz tog teksta o tom avionu.
Hehe, ja mogu samo jedan plus da metim, a on je dobio vise od jednog - bice da ima jos ljudi koji se slazu s tim sto je napisao. :) Inace, ja plus dajem uglavnom zbog onog sta je napisano, nebitno je ko je napisao. Da si ti napisao nesto s cime se slazem, dao bih plus toj poruci.
Da si pratio rasprave na drugim temema, video bi da sam se povremeno vrlo snazno neslagao s onim sto je Dimkovic pisao... ali to na ovoj temi nije slucaj (u potpunosti). Ponekad je moj stav na nekim temama bio cak dijametralno suprotan Ivanovom, tako da pusti te teroije zavere kako ja pimpujem njegove poruke... (btw, poruka adninistraciji: ne bi bilo lose da plusevi budu javni - da probamo i tu varijantu - lako je ukinuti :))
Poenta je da tekstovi, kao taj sto si citirao, nemaju uporiste u nauci vec su iskljucivo proizvod maste onoga ko pise i onoga ko cita. Sto su mastovitiji pomenuti subjekti, efekat je jaci i vrlo lako nadjacava zdrav razum i trezveno razmisljanje.
Ako vec kacis i citiras takve tekstove, onda bar navedi izvor. Naravno, gledaj da izvor bude kredibilan ukoliko ne zelis da tekst bude ismejan. :)
Onaj video koji, toboze, analizira izlaganje NASA-inog naucnika (i pokusava da inputira nesto sto nije rekao) je cita komedija i nema veze sa citiranim tekstom, ali ni sa realnoscu. (takodje vazi onaj deo o kredibilitetu i ismevanju)
Obrati paznju da kredibilan i ozbiljan tekst/video moze biti kritikovan ili doveden u pitanje, ali ne i ismejan.