Znao sam da ću se kajati zbog ovoga

Pitanje je sasvim na mestu, međutim ja sam se krajnje neprecizno izrazio...
Kontraprimer je sasvim u redu pod uslovom da je formulacija tvrđenja upravo onakva kako ju je
qzqzqz i napisao. Aludirao sam na to da tvrđenje(?) možda treba posmatrati do na neke trivijalne slučajeve.
Što se tiče same leme, ukoliko se dokaz glavnog tvrđenja bitno oslanja na strogu nejednakost - onda je ona smena

potpuno nekorektna, jer kao što vidimo lema (u sadašnjoj formi) ne važi za ne-nula konstantne polinome.
Meni se čini da kada uzmemo da je

a pri tom i

da su onda polinomi uzajamno prosti i po parovima.
Onaj deo sa izvodima mi deluje veoma sumnjivo - ako ništa drugo, mislim da bi bilo neophodno dokazati i da su

i

uzajamno prosti - pre nego što izvučemo zaključak

i

. Nažalost, ključni problem nastaje mnogo ranije - naime ako smo već uzeli da je

tj.

onda diferenciranjem obe strane
identiteta ne možemo ni očekivati da dobijemo nešto korisno. Zaista posle sređivanja (imajući u vidu

) dobijamo:

.
Sve u svemu, nije mi ni izbliza jasna veza između leme i glavnog tvrđenja.
Attempt all the problems. Those you can do, don't do. Do the ones you cannot.