daj, oko čega gubiti vreme.. da li je Tomica, ili tomica je
tako važno.. sad ću još i da se naljutim na gORANA što me je time uvredio.. ;)
Citat:
CONFIQ:
Ne razumem šta tu može da bude dobro?
Ja kao surfer želim da strana radi kako treba a ne da se moj brosver iživljava zato što tamo neko nije znao da stavi contant-type kako treba.
Mogu da se kladim da 70% dizajnera/devolpera i ne zna šta je contant-type.
za tih 70% si već dobio odgovor, a za ostalo, pa..
onaj ko se razume u web standarde (ili IT standarde, ili standarde generalno) morao bi da zna šta standard podrazumeva. kada u standardu piše da aplikacija koja "tvrdi" da podržava dotični standard mora da radi nešto na određeni način, onda to tako i mora.. nema izuzetka.
ako krenemo putem izuzetaka i počnemo sa ratom browsera (navodno da bi ugodili surferima), završimo tamo gde smo danas sa HTMLom, medijem bez pravila, sa toliko bugova u najpopularnijem browseru da je svakome ko se ovim bavi profesionalno bar 10tak puta došlo da batali sve i ode na selo da čuva ovce..
e sada, kada bi se svi pridržavali standarda do slova (i odstupali samo tamo gde je to standardom dopušteno), danas bi svako ko je malo kompjuterski opismenjen mogao da uzme da iščita par web standarda (HTML, CSS, JS) i lepo sedne i natenane iskuca svoju stranicu, koja ne bi imala problema ni u jednom browseru.. zar to ne bi bilo divno?
lično ne znam da objasnim zašto je uvedeno ovo konkretno pravilo za Content-Type (a probao sam na brzinu i da nađem -- bezuspešno), ali znam da takve zahteve u standardima treba poštovati, jer verovatno postoje dobri razlozi za to.
standarde obično pišu
mnogo pametniji ljudi (bar pametniji od mene), i ja sam naučio da im uglavnom treba verovati. to naučio znači baš to, da sam i ja sumnjao u neka od tih pravila, ali da sam se (pre ili kasnije) uverio u njihovu validnost.
(neka me neko pita zašto je XML case-sensitive, ili zašto XML parseri MORAJU da ODBIJU da procesiraju dokumente sa nepropisno ugnježdenim tagovima).