@zarsilic
Trik pitanje → kojim objektivom su napravljene sledeće
Bešketove fotke:
https://static.elitesecurity.org/uploads/2/3/2316351/_MG_1208.jpg
https://static.elitesecurity.org/uploads/2/2/2298180/_MG_1359.jpg
https://static.elitesecurity.org/uploads/2/2/2298180/_MG_1365.jpg
Imaš samo jedan pokušaj
Citat:
milas: Ne bih da puknem 700-800e za neki aparat sa 18-55mm ako taj objektiv ne moze praviti dovoljno ostre fotografije sa pristojnim koloritom.
Naravno da može. Samo trebaš da se potrudiš i uspećeš da dobiješ odlične fotke. Napraviš koju, okačiš je na net, sačekaš komentare i trudiš se da iz njih nešto naučiš. Svako ko kaže da se dobra fotka ne može napraviti jeftinim DSLR-om - ili laže ili je neupućen. Tehnički perfekcionizam je sasvim druga stvar i vrlo često oni koji o tome najviše trućaju, vrlo slabo fotkaju.
Citat:
Gledajuci malo po onoj temi "Da li izvodite vase digitalne ljubimce", uglavnom fotografije koje su mi delovale dobro su pravljene boljom opremom, a i znanjem verovatno, 40D (Storm) i 5D (beske).
Hvala na ovom komentaru, veoma sam polaskan
Međutim, ne bih da budem pogrešno shvaćen, ali - staklo sa kojeg sam mahom kačio fotke u toj temi (EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM) nije šampion kvaliteta, ali ni cene. EF-S 18-55 IS mu je optički prilično blizak - nedostaje mu raspon koji 17-85 ima, ali je po ostalim parametrima tu negde i NARAVNO da ćeš time moći da napraviš odlične fotke. Turistički kit objektivi na Nikonu nisu ništa posebno bolji, suprotno uporno plasiranom mišljenju (18-200 VR, 18-135, 18-105 VR i 18-55 VR). Ono što ih vadi (osim poslednjeg) je odličan raspon, a oštrinom i bojama su tu negde - posebno jako hvaljeni 18-105. Kada mu se isključi unutrašnja redukcija CA u telu (D90), on pokazuje manje hromatskih aberacija od 17-85, ali mu oštrina uopšte nije tako sjajna. Sve u svemu - odličan je, pogotovo kada se dobija praktično za džabe.
Citat:
E sad me zanima, koliko ce losije fotografije biti sa nekim 450d-500d i ovim 18-55mm u kitu od ovih sa npr. 40d ili 50d i nekim boljim (17-85 IS USM, a o L i da ne pricam) objektivom?
L se iz ove priče svakako mora izopštiti - previše je parametara koji ga čine superiornim. Ali, već rekoh gore - 17-85 IS je optički tu negde u odnosu na 18-55 IS (osim što su kod 17-85 verovatnije varijacije u kvalitetu, zbog čega često kažu da je 18-55 IS "mnogo bolji", iako nije), pa možeš očekivati fotke u tom rangu, naravno - ako se dovoljno potrudiš da savladaš kompoziciju i uspeš da nađeš dobar kadar za snimanje. Čak, 450D daje i za mrvicu više detalja (i pored manjem DR-a, to može biti veliki +) od 40D. 500D bih zaobišao iz par razloga: preskup (bolje je kupiti 40D za iste pare) i lošiji senzor od 450D.
Citat:
Ili mozda da idem na Nikon (D5000 ili D90), mada koliko vidim kazu da Nikon ima bolje objektive ali pravi losije fotke?
To nije tačno. Ne može se generalizovati. Nikon ne pravi loše fotke. Loše fotke prave loši fotografi. Istina je da je Nikon do skora imao neke bubice što se kolorita tiče, a koje nekome ne smetaju. Ono što je problematično u gornjoj izjavi su objektivi. Nikon ima bolje objektive samo u toj "kit" klasi super-jeftinih objektiva. U višoj klasi je jako malo onih koji mogu stati na crtu Canon parnjacima, a i oni koji mogu, dosta su skuplji. Ipak, postoji jedan (svaki put ovo ponavljam) koji mi fali na Canonu i jako bih voleo da ga imam - Nikkor 14-24mm f/2.8G. To je jedino što nema kvalitativnu konkurenciju u Canon taboru. To ne znači da su odgovarajuća Canon stakla loša (naprotiv), već da je 14-24 staklo koje svojim kvalitetom bukvalno iz koloseka izbacuje i široke prajmove, što je vrlo velika stvar. Iskreno zavidim drugovima žutima na tom staklu.
Pozdrav
Re: Malo o objektivima
