MacBook Air vs. Commodore SX-64

To bas i nije puno relevantno, mogu da primetim... Sta danas Motorola moze da ponudi?

Btw, Core 2 Duo je baziran na tehnologiji koju je Intel imao i u 2003-coj godini (Pentium M) - Baniasi iz 2003 su bili sasvim u stanju da ubiju P4-vorke u performansama po vatu, a verovatno i Apple-ove RISC-eve.



Pa cipovi su hardver, znas... da bi imao dobar cip moras imati dobru arhitekturu i dobar proces - nece biti da moze jedno bez drugog.

Ocigledno je kombinacija koja dolazi iz Intela najbolja.

"Kad bi ostali" - mislim to je smesno, i kada bi Yugo imao Porsche-ov motor i dizajn bio bi bolji... ali nema.



XScale nije bas samo ARM procesor - ima i dodatne Intel-ove WMMX instrukcije, i u multimediji je bio sasvim OK. Medjutim XScale nikad nije ni u samom Intelu bio prioritet, pa je sam XScale tim uvek imao problema da proizvede XScale procesore za svoje kupce jer su u Intelu bili nisko na skali prioriteta.

Primera radi, XScale je postao 65-nm tek kada ga je kupio Marvell, jer ocigledno u Intelu i nisu bili zainteresovani da se preterano bakcu sa njim.

---

uvek

...kad su imali u planu da udju na to trziste kao konkurenti ARMu... :D



lol! ...da ...nije uopste relevantno sto intel tek nakon 4 godine ima procesor koji moze da parira IBMovom procesoru iz 2002 :D

Problem je dakle što monitori nemaju rezoluciju ni blizu kao što je ona koja je uobičajena prilikom štampanja na papir.




Već sam ti napisao gore odgovor. Dakle, kad monitori budu imali mnogo veće rezolucije (DPI), onda možemo da pričamo kako na ekranu izgleda kao na papiru. Do tada, vidiš i sam rezultat. Srki ti je dao i slikovite primere, da ne ponavljam..

Čoveče, čemu ih braniš kad je očigledno da ne valja? I pazi.. pomenuo si neke bajne dizajnere i kako oni koriste Mac.. hehe, a niko od njih nikad da pomene te fontove, da se makar požali? Sve OK :)) "Reality Distortion Field," pa šta drugo?
Lepo sam ti rekao, a ti muljavi fontovi su ti i dokaz -- svi ti ljudi (tj. velika većina) kupuju Mac zbog nekih drugih razloga, kvalitet je nešto o čemu oni samo trube onako reda radi. Da im je stalo do istog pa valjda bi neko rekao - koji će mi đavo kompjuter sa tako muljavim fontovima, treba da blejim u to po ceo dan i oćoravim... :)


_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 03.02.2008. u 19:47 GMT+1]}

---

Kao na primer?

Ovaj, Intel nije nameravao da parira ARM-u sa Xscale mikroarhitekturom - svakom ko je procitao neki od SEC filinga gde se vide tokovi love je jasno da je Intel XScale tretirao kao desetu stvar.

Sto nije slucaj sa Menlow arhitekturom, a brzo ce se i videti ;-)



Koji deo nije jasan u mojoj recenici da je Core 2 Duo baziran na Pentium M arhitekturi iz 2003? Pentium M je po performansama po vatu 20-tak% iza Core 2 Duo-a, ali mi se cini da je i takav brzi od onog sto je Apple imao 2002-ge godine.

---

Sviđa im se, jednostavno, što nije klasičan PC/Win (naravno, to vredi za većinu, ne sporim da ima ljudi koji nalaze konkretne prednosti kombinacije Unixa sa dobrim GUI-jem).

I odmah misle da su nešto specijalni. Pa ista stvar kao sa gomilom klincaca koji teraju Linux.. sve neki hakeri. Ovde je samo druga priča u pitanju - kao neki bajni dizajneri, itd. Osim toga, ženski mozak je velika misterija :)

P.S.
I da se razumemo: ne kažem da su ti fontovi tako loši da je rad nemoguć i slično. Ali jeste lošije nego na Windowsu. Smešno je samo da niko od tih bajnih dizajnera koji tako cene te neke detalje -- to navodno ne primećuje :))

---

copy&paste, copy&paste...

rekao si "Intelu i nisu bili zainteresovani da se preterano bakcu sa njim (Xscale)." ja kazem naravno da nisu bili zainteresovani preterano da se bakcu sa njim kad su spremali direktnu konkurenciju istom (ARM-u).

Menlow cilja na trziste na kojem je sad ARM dominantan? right?

iskreno ocekivao sam da cu cuti nesto novo i interesantno u ovoj rasparavi ali ... :( (btw hvala za tip u vezi Sony TZ-a)

nego da se vratimo na Silverthorne/Menlow: :D :D :D (ovo je dobro!)

pitao sam se kako intel zamislja da bude efikasniji nego ARM kad u startu mora da doda josh tranzistora za prevodjenje x86 u mikroinstrukcije... e pa ne mora ;)

Silverthorne/Menlow je povratak na CISC!!!

"Silverthorne is also a return to a CISC architecture, unlike processors in the Intel P6 family, and has been criticized for it, citing the extra logic necessary for the CISC design may make it less competitive in comparison to other mobile architectures, such as those from ARM" link

Return of the Son of Pentium in 2008? Intel's new ultramobile processors

kao sto si rekao Ivane: "In other words, Intel is planning to do to RISC in the embedded space what it has done to RISC everywhere else: steamroll the competition with sheer process muscle." - inovatori u proizvodnom procesu :D :D :P

ovo ce biti vise nego interesantno videti! :)

_{[Ovu poruku je menjao calimero dana 04.02.2008. u 00:32 GMT+1]}

Reko' ja, psiholozi u pokušaju...

^Slažem se, to jedino pravi psiholog može da tačno objasni, taj "ja sam bajni dizajner jer koristim Mac" stav. Osim toga, pojam "Reality Distortion Field" je skovan upravo u Apple-u, koliko mi je poznato..

http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field

Bilo bi lepo i da primetiš da su ti neki korisnici Maca na ovoj temi počeli sa objašnjenjima tipa "to je drugačija filozofija, mora da se razume.." :))

Whatever.



_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 04.02.2008. u 00:40 GMT+1]}

---

OK, nađi nekog, ali obavezno i tebe da dijagnosticira, razultat bi svakako bio zanimljiv.

Prazan argument za praznu priču, imaš ti mnogo više mašte (dokazano), možeš i bolje.

Bilo bi lepo da ti primetiš kako su neki (mnogo veći broj) Win korisnika "stručno" kvalifikovali Mac korisnike. Pa uporedi...

Yeah, whatever...

Za kraj: nemam iluziju da će moja biti poslednja :-) Neće proći ni 10-ak minuta.

^Pazi, ti nikakve argumente ne iznosiš, osim ličnog vređanja, prozivanja, itd. To je onda sasvim dovoljno da se vidi šta je na stvari. Psihologija i ostalo.. siguran sam da možemo do prekosutra, umesto konkretno o tehničkoj strani... Tako i oni kupusari uvek na kraju trube o licencama :)

Čemu se uopšte javljaš na forum, ako želiš nešto lično nekom da poručiš? Imaš privatne poruke za to.

Što se tiče toga čija će biti poslednja, niko te ne sprečava, a ovo je tema na tek desetak stranica :)

---

Primetio si da su fontovi "muljavi" na Mac, a nisi primetio da su na Win neki fontovi skraćeni?



A obrati pažnju kako su slova G i Y skraćena malo na Win:

Safari:


IE:


Je l' se meni čini ili to slovo g dosta liči na slovo q kad se izdaleka gleda?


Nije to nikakvo "prilagođavanje za papir", nego jednostavno moderni fontovi su napravljeni da izgledaju što realnije, to jest kao fontovi u knjizi, a ne kao oni fontovi iz Terminala.

Baš zbog toga što je sad 21. vek treba da izgleda što realnije ono što se na monitoru vidi i da kompjuter ne ograničava koliko će nešto realno da izgleda.

Zašto da se fontovi prilagođavaju za monitore niskih rezolucija ako je sad 21. vek? Na novijim LCD monitorima pri native rezoluciji sve izgleda u redu. To što na starim monitorima sa niskom rezolucijom oni screenshotovi izgledaju mutno ne znači da to izgleda mutno i na LCD ekranima pri nekoj normalnoj rezoluciji (na primer, na 20'' LCD ekranu da rezolucija bude 1680 x 1050).


Moderni fontovi izgledaju kao fontovi u knjizi, a to što ih neki PC OS-evi guraju u neki pixel-grid da bi bili optimizovani za niske rezolucije ne znači i da ti fontovi treba da izgledaju tako kako izgledaju kad se stave u taj pixel-grid.


Isto je i kad se ClearType isključi, samo što su slova onda još ružnija

Evo, našo sam neke screenshotove:

Mac:



Win sa uključenim ClearTypeom:



Win sa isključenim ClearTypeom:



A oni koji nas ovde ubeđuju da Win bolje prikazuje fontove nek obrate pažnju na drugi i treći red na ovim screenshotovima

Na Mac screenshotu može da se vidi da se tekst ravnomerno povećava kad se veličina fonta promeni, dok na Win to izgleda da nije slučaj jer je širina fonta u trećem redu ista kao širina fonta u drugom redu, a samo je visina fonta povećana i slovo O više liči na nulu nego na slovo O

I onda neko priča da Win bolje prikazuje fontove lol



Ali sadašnji monitori imaju sasvim dovoljnu rezoluciju da lepo prikažu normalan tekst (od 6px pa naviše) uz korišćenje sub-pixela. Jeste da će pri nekim malim veličinama fonta da neka slova imaju kao senku neku kad se izbliza zagleda, ali to se sa neke normalne razdaljine od monitora (nekih 60 - 80 cm) ne primećuje toliko. Niko neće da čita tekst od 4px pa da treba sad neka visoka rezolucija za to.


Šta "očigledno da ne valja"?

Evo još nekih screenshotova

Pogledaj ovo: http://www.flickr.com/photos/abscond/157343097/sizes/o/

Obrati pažnju kako izgleda "d" u Safariju, a kako u IE.

Safari:


IE:


Je l' to u IE "d" ili "đ"?

A vidi tek ovo: http://www.flickr.com/photos/dangergraphics/420311694/sizes/o/

Safari:


IE:


i da ponovim onaj screenshot od malopre, da ti ne promakne

Safari:


IE:


i ti tvrdiš da fontovi bolje izgledaju na Win?

Možda tebi fontovi na Win bolje izgledaju jer si se naviko na njih, al' to ne znači da automatski i svima ostalima mora da se sviđa kako izgledaju fontovi na Win.

Pogledaj ovo: http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html

Evo šta kaže čovek:


Prema tome, to što se tebi sviđa način na koji Win prikazuje fontovi, ne znači da mora i svima ostalima da se sviđa.

Meni mi za čitanje odgovara da font bude srednje debljine (ni previše tanak, ni previše podebljan), to jest da font bude onakav kakav je obično u knjigama. Nije džabe font u knjigama takav. Mogli su štampari da stave tanji font i da uštede mastilo, al' to ne bi bilo to onda. Zato mi ne odgovara da fontovi na ekranu budu istanjeni jer ja tekst sa ekrana neću da čitam sa razdaljine od 10 cm i da tako kvarim vid, nego sa normalne razdaljine, kao kad se čitaju novine, a za tu razdaljinu je ipak najbolji font kao u knjizi što je.


A ko se više razume u fontove od grafičkih dizajnera i štampara? Zašto u svim poznatijim programima za grafički dizajn fontovi izgledaju slično kao na Mac i ne guraju se u neki pixel-grid? Pa čak i za kad se priprema neka grafika za Web, fontovi su opet slični kao na Mac i ne guraju se u neki pixel-grid.


Pa vidi ko više nosi naočare... štampari i grafički dizajneri (koji svakodnevno rade s takvim fontovima) ili ljudi koji se bave nekim drugim zanimanjima vezanim za računar gde se ne koristi takav prikaz za fontove.


Pa ako cene detalje, zašto bi im smetalo što font na ekranu vide onako kako ga je autor zamislio? Pa nije OS X taj koji tanji, gnječi i "ispravlja" fontove da bi ih nagurao u pixel-grid.

Pre će da im zasmeta ako pri jednoj veličini slovo O izgleda kao slovo O, a pri drugoj veličini kao nula, kao na onim screenshotovima iz IE-a


_{[Ovu poruku je menjao Džeronimo dana 04.02.2008. u 06:39 GMT+1]}

^Đe ronimo, kasno je idem na spavanje, opširniji odgovor sutra :) Sad samo kratko:



Burazeru, šta pričaš ti? Znaš li ti kolika je rezolucija (DPI) na današnjim LCD monitorima, pri kojoj veličini ekrana? Meni se čini da ti ne razumeš odnos tih stvari :)

Evo primer: Lenovo ThinkVision L220x Wide monitor Features 22 inches wide Full HD 1920X1200 Resolution 103 dpi (dots per inch)

I to je 1920x1200 još na 22" monitoru, a uobičajeno je ta rezolucija za 24" monitore, što znači manje od tih 103 DPI. Uporedi sa najobičnijim laserskim printerom :)



Drugim rečima: fontovi su muljavi, ali nema veze, tako je to autor zamislio :)))))))))))))))))

E pa ako je zato, onda je sigurno lakše gledati muljavo, kad znamo zašto je muljavo :) Nije muljavo nego feature :) Pomaže.. verovatno isto kao što neki Intel procesor bolje radi u Appleovom kućištu nego u Acerovom :)))

---

Primetio sam ali me to ne umara kada dugo citam kao sto me umaraju muljavi fontovi. Oci stalno pokusavaju da fokusiraju na slova a ne mogu.


DPI je i dalje previse nizak da bi to izgledalo lepo. Sta mislis zasto svi na webu koriste Verdana font od Microsofta a taj font je bas pravljen da se lepo prikazuje na ekranu a ne na papiru. Retko ko koristi drugi slican font.


Ma gde izgleda, evo imam monitor 1680x1050 i bas se primeti da je lepse kada ukljucim ClearType i bas se primeti muljavost fontova na Mac-u.. DPI je oko 90 sto je jako malo, nije kao na papiru 300-600.



Zato sto je tako lepse, kada DPI bude dovoljno visok onda ce se fontovi gledati onako kako ih je autor zamislio. Ovako ni ne mozes da ih vidis kako ih je autor zamislio jer ih on sigurno nije zamislio da budu tako muljavi i da umaraju oci.


Pa negde moras da izgubis zbog citljivosti i ja sam spreman na to je mi prvi screenshot umara oci zbog muljavih fontova. Najlakse mi je da citam 2. screenshot.


To sto neko ne ume da izabere fontove je njegov problem i to nista ne govori. Zasto nije koristio Verdana ili neki drugi font prilagodjen za web?

Mislim da je situacija malo komplikovanija - Intel uopste do skoro nije planirao da konkurise ARM-u, vec im je XScale ponajvise trebao zbog I/O kontrolera (gde se i dalje koristi i Intel ga i dalje proizvodi ;-) - sto se mobilnog biznisa tice (gde ARM ima najvise licenci), Intel nikad nije ozbiljno ciljao na njega - pa i sami XScale PXA procesori su bili vise za high-end smartphone uredjaje koji su bili <15% trzista.

Tek od pre mozda 2 godine Intel planira da ozbiljnije napadne trziste mobilnih uredjaja, i dan danas nemaju strategiju da napadaju ARM na trzistu mobilnih telefona, vec na MID trzistu.



Wrong. Cilja samo na odredjene segmente - poimenice MID segment i eventualno segment jakih multimedijalnih telefona. To je jako mali deo ARM trzista. Najveci deo ARM trzista su namene sa skromnijim zahtevima - gde Intel i nema puno sanse.



Sorry, neki od nas imaju i NDA sa Intelom ;-) Rado bih rekao svasta novo ali...



Pa pazi, kao sto sam napisao ranije, jedan CPU cine arhitektura, proces i optimizacije. Ako Intel moze da ispuca staru 2-issue in-order pipeline arhitekturu u procesu gde ona parira najefikasnijoj RISC arhitekturi na starijem procesu, ne vidim problem sa tim.

Ne zaboravi da x86 arhitektura nosi i neke velike prednosti, osim ociglednih mana kada je "instructions per clock" mera u pitanju - u pitanju je ogromna kompatibilnost i veliki broj strucnjaka koji su jako dobri u x86 optimizacijama. To nisu zanemarljive prednosti, koliko god x86 arhitektura bila "losa".

---

Procitao sam tvoje postove u OLPC temi tako da me ne cudi tvoje razmisljanje...



:D pa MID je Intelova kovanica! a prvi MID uredjaj je iPhone po mom misljenju (tako je npr. i nemcki sud ocenio iPhone - ne kao telefon vec kao paket usluga za pristup internetu)... i opet evo nas na istom - Apple pomera granice, drugi ga samo prate...

i da, iPhone se ne uklapa u intelovu MID definiciju jer ne koristi Linux :D

u svakom slucaju nijedan uredjaj koji nije MID nema sanse u bliskoj buducnosti tako da ce to automatski biti i glavno trziste za ARM u bliskoj buducnosti! i eto: ipak i intel i ARM ciljaju na isto trziste :)

cak se i prica da ce sledeci iPhone MID imati intelov procesor umesto ARM-a ;)


btw Ivane kakav ti je to link u potpisu??

EDIT:
o pa na wikipediji ima odlican text na ovu temu, ne znam kako sam ga prevideo!
link
ARM je i nastao krajem 80tih jer Acorn nije nasao odgovarajuci procesor za njihov novi racunar: nisu bili zadovoljni ni sa x86 procesorima ni sa Motorolinim 68K procesorima i napravili su svoj procesor Archimed RISC Machine*. Intel ide danas njima da konkurise sa x86 a ovi napravili ARM jer im intel x86 nije bio dovoljno dobar. Lepo! :) nista zato - proizvodni proces je sve! ;) i optimizacija (kad to kaze mislis na optimizaciju proizvodnog procesa ili arhitekture?)
*iskreno tek sam nedavno saznao za Archimed seriju racunara i mogu reci da izgledaju impresivno u poredjenju sa tadasnjim racunarima.

_{[Ovu poruku je menjao calimero dana 04.02.2008. u 11:37 GMT+1]}

Hm mislim da se radi o potpuno nepovezanim stvarima.

Vidis, mislim da je najveca greska kada procesore porede samo softverasi.

Danas je CPU mnogo vise od asemblerskih instrukcija, i najveci korisnici nisu programeri, kao pre 20+ godina.

Kada se to uzme u obzir, vrlo je jasno zasto je Intel danas svetski lider: njihovi desktop procesori ne samo sto imaju najvece performanse u apsolutnim merama (FPS u renderu, sekundi za encoding, itd...) vec su u stanju da urade najvise sa najmanje vati. I to je to.

Tu sama apstraktna "arhitektura" u pogledu instrukcija prestaje da igra ulogu. Iskreno, sto bi bilo koga osim sistemskog programera bilo briga da li je procesor RISC, CISC ili nesto deseto, kada cak i 99.99% programera ne vidja asemblerski kod? Totalno irelevantno. Zasto bi bilo koga briga kako je Intel izveo x86 kompatibilnost i na sta "trose tranzistore" ako, opet, svi ti njihovi tranzistori rade poslove brze i trose manje struje od konkurenata?

Ako se uzme u obzir da je Intel slusao trziste i dodao vektorske instrukcije kroz SSE, koje su taman po meri za multimedijalni razvoj, uopste ne vidim sta je problem - nezadovoljna grupa je niche, koji je potpuno nebitan za ukupno trziste.

A potpuno smo preskocili binarnu kompatibilnost sa IA-32 instrukcijama i ogromnu zaostavstinu x86 softvera kao i strucnjaka za isti.

Jednostavno receno - "arhitektura" (RISC vs. CISC) je odavno prestala da bude nesto po cemu su se rangirali procesori.



Jest, jos samo kada bi zaboravili onaj Nokia-in internet tablet... Bez obzira na sve, iPhone je i dalje ponajvise telefon.

O "Apple Inovaciji" se najbolje izjasnio Maddox:

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=iphone







Sto bi bilo nekog briga u sta se iPhone uklapa ili ne? Pustimo trzistu da kaze da li ce uopste biti MID "segmenta" ili ne. Ja licno i ne verujem puno u masovnost MID uredjaja u skorije vreme, ali to ne znaci da Menlow nece imati primenu u necemu drugom - recimo automobilskom trzistu, gde danas TI ima apsolutnu dominaciju sa njihovim hibridnim ARM+DSP solucijama.



Ko zna. Generalno Intel ide na visoke performanse uz malu potrosnju. Videcemo kome to zapravo treba. Mada je jasno da ce i dalje bar 80% telefona biti stari dobri ne-MID uredjaji :)



LinkedIn

---

ja ko da pricam zidu. trose manje struje jer intel ima najbolji proizvodni proces kao sto si i sam rekao. ne zato sto su najpametniji pa imaju najbolju arhitekturu. vidis da na MID trziste idu sa CISC arhitekturom jer drugacije nemaju sanse da budu efikasniji od ARM-a.

osim toga IBM Power6 procesori su bolji po pitanju Perfomace per Watt-u od intelovih Itanium procesora. Intel je lider na trzistu koje se polako smanjuje... ;)

Sto se SSE/MMX-a tice intelu je trebalo par godina da stigne AltiVec; tek SSE2 je mogao da se meri sa par godina starijim AltiVecom.
problem intela i microsofta je sto su svetski lideri a ne zasluzuju to - njihova pozicija im omogucava da iskopiraju tudja resenja, ne rektko par godina zakasnjenja, i da ih onda plasiraju na trziste. moze im se jer su lideri/monopolisti. A ovo sa trpanjem x86 u ARM segment trzista je totalno debilno. Nesto sto je napravljeno da zameni prevazidjen (vec osamdesetih) x86 koncept sad ce da se zameni sa x86!

"Totalno irelevantno. Zasto bi bilo koga briga kako je Intel izveo x86 kompatibilnost i na sta "trose tranzistore" ako, opet, svi ti njihovi tranzistori rade poslove brze i trose manje struje od konkurenata?"

od kojih konkurenata? o cemu pricas kad smo vec konstatovali da intel nema konkurenciju na polju desktop/laptop procesora?

- na polju serverskih procesora konkurenti su bolji intela.
- na polju MID procesora konkurenti/ARM su bolji :P


citiras http://www.thebestpageintheuniverse.net/ ? ? lol!

sto se tice automobilskog trzista ja sam procitao da je tu PowerPC dominantan?!

i da, jasno je da uredjaj koji nije MID nema sanse na trzistu za 2-3 godine...


http://www.srbinati.org/ ?!?

Mislim da je malo naivno verovati da firma kao sto je Intel ne bi mogla imati drugaciju arhitekturu da to ima smisla.

Arhitektura nije rezultat "pameti" u takvim firmama, vec niza mnogih kompromisa kako bi se zadovoljilo vise aspekata uspeha (kompatibilnost, brzina, potrosnja i sl...)

U pogledu MID-a - ocigledno Intel ide na x86 kompatibilnost kao veliku prednost Menlow arhitekture. Ne vidim sta bi dobili sa "yet another RISC" procesorom - to bi bio ARM :)

---