Ok, sad smo se već razumeli. Obojica se nadamo da do onakvog scenarija neće doći
Elem, u svemu mogu da se složim sa tobom što si sad napisao, osim po pitanju "ima li potrebe za open source sw-om", kao i po pitanju poređenja softverske i automobilske industrije.
BMW, Mercedes i bilo koji automobil ne spada u intelektalnu svojinu, dok softvare spada. Razlike su ogromne, čak i u pravnim sistemima, i nije umesno za poređenje. Recimo, ja se bavim muzikom; zašto bi meni bilo ko imao da zabrani da ja napišem neku pesmu, i pritom je poklonim pevačici samo zato što mi se možda sviđaju njene sise? Moj rad, mogu da radim sa njim šta hoću. Ti napiši pesmu, i prodaj za milion dolara, ja ću ti prvi čestitati. Meni muzika i nije primarna delatnost, već hobi, i mogu da svoj intelektualni rad dajem drugima besplatno. Ako pokušaš da mi to zabraniš, kršiš moju slobodu. O tome je upravo reč, gde je početak i gde je granica slobode? Isto i sa softverom. Ti napravi program i prodaj ga koliko god možeš skuplje, a ja svoj program hoću da delim besplatno, eto, hoću možda da se reklamiram, kako sam ja dobar programer, da to sutra možda neko zapazi, pa me angažuje za neki veći projekat, gde mogu zaraditi veće pare. Krajnjem korisniku je ostavljeno da bira, hoće li kupiti bolji program, ili mu je dovoljno ono što moj besplatni program može da mu ponudi.
Meni je iznad svega bitna reč -
konkurencija. Baš zbog toga da se onakav moj zamišljeni scenario ne bi dogodio, mora postojati i druga strana, da sutra, kada neko bude zatražio da mu platim fee ako želim da svoju muziku kodiram u MP3, da ja mogu da kažem, ok, kodiraću u ogg, koji je slobodan, a ništa manjeg kvaliteta, a evo sve više uređaja ga podržava, pa imam izbor. Da je mp3 mnogo bolji, ja bi možda i platio, ali kad već nije, a postoji drugo rešenje, slobodno i besplatno, naravno da ću uzeti to. Ako hoću sutra na svom blogu da postavim fotoalbum, aha - jpg nije slobodan, ništa, imam izbor, snimaću slike u png, ionako je bolji, iako je slobodan. Želim da uvek imam alternativu. Šta je poenta? Poenta je da
slobodan softver pozitivno utiče na kvalitet vlasničkog softvera, jer vlasnički softver mora biti bolji, da bi vlasnik mogao da ga prodaje, što svakako jeste bolje za nas krajnje korisnike, pa samim tim utiče i na sprečavanje širenja monopola. Kad postoji konkurencija, manje su mogućnosti za anarhiju unutar monopolske grupe. Ja nisam programer, ali mi je važno šta piše u samom kernelu, da je sistem otvoren, da onaj ko zna da vidi i analizira, može to da uradi, i to da objavi. Samo tako se mogu pobiti priče o špijuniranju, koje kruže od običnih korisnika, pa sve do vlada u raznim zemljama. Ja ne verujem u poštenje i dobru volju, hoću da neko to može da mi dokaže. Zato treba da postoji slobodan OS, a ako mi nije dobar - kupiću Windows ili Apple.
Oko Linuxa - ne slažem se u potpunosti. Problemi oko backward-kompatibilnosti se danas najčešće lako prevazilaze nečim što sve ozbiljne distribucije Linuxa imaju - alatima poput apt-geta, synaptic-a, gslapt-a, portage-a..... U par klikova, prevučeš program koji ti treba, bez da se jebavaš sa kompjliranjem i međuzavisnostima. Evo čak i Slackware, koji je
zazirao, da tako kažem, od tih alata ranije, sada ima Gslapt, frontend za slapt-get, koji proverava i međuzavisnosti, i nema više problema ni sa bibliotekama, verzijama gcc-a i glibc-a, sve imaš na par klikova, kao next-next-next-finish. Evo, npr. kako to izgleda u praksi, pokazao sam
ovde, da ne ponavljam. Problem nije ni broj distribucija, ne mora Adobe da pravi Photoshop za 400 distroa (a ustvari tih 400 se baziraju na 3-4 major distribucije), u krajnjoj liniji mogu, poput Nero-a, da napišu sopstveni API i tako ga prodaju.
E sad, ako sam komunista zato što želim slobodu i izbor, bez da ugrožavam druge - onda sam komunista.
[Ovu poruku je menjao MladenIsakovic dana 14.02.2007. u 00:11 GMT+1]
Re: Neovlašćeno korišćenje Microsoft patenata?
Re: Neovlašćeno korišćenje Microsoft patenata?