Moderator jeste izmenio prvu poruku ali u toj poruci je i dalje izostavljen najvazniji detalj.
Sled dogadjaja:
1. - g. Cuckovic kontaktira Banku i trazi da pogledaju njegovu ponudu
2. - Banka odbija
3. - g. Cuckovic menja izgled eintesa.com sajta i umesto njegovog logo-a stavlja pravi logo IntesaSanpaolo grupe zajedno sa nekim informacijama o Banci i to tako da nekome moze izgledati da je zaista na nekom od zvanicnih sajtova Banke ili Grupe.
4. - Banka reaguje na prethodnu tacku (dakle, ne na tacku broj 2) i obraca se MUP-u i trazi arbitrazu
Tacka 3. fali u prvoj poruci i ne znam da li je namerno preskocena ili ne ali bez te tacke ispada da je Banka tuzila coveka samo zato sto je "ponudio banci domen na poklon".
Mene licno tacka tri podseca na uvod u phishing. Da li je to njemu bio cilj ili nije to samo on zna.
Citat:
newtesla: Uf, jedva čekam da vidim kako Adobe tuži Blic zbog upotrebe prevoda reči naziva svog proizvoda za svoje novine.
Evo ga prototip coveka koji nije procitao tacku 3. Dakle, Banka ne tuzi nikog zbog toga sto u nazivu svog domena ima rec "Intesa" vec zbog neovlascenog koriscenja logoa i eventualnog laznog predstavljanja (opet napominjem da ne znam koje su mu bile namere i ne zelim da ga optuzujem da je hteo da napravi bilo kakvu prevaru ali da je mogao neke ljude da dovede u zabludu - mogao je).