Citat:
lancia88: koliko ima smisla pokusaj poredjenja prajma sa zumom u podrucjima za koje je prajm sustinski namenjen (recimo portret)?
Zanimaju me misljenja.
Sve ima smisla... zavisi samo od ugla posmatranja.
Fotograf profesionalac, koji ne može sebi da priušti luksuz tipa "daj šta daš", uvek će ići ka prajmovima, čak i kada oni pružaju 30% bolje rezultate, ali za 300% višu cenu. Jednostavno, cilj ne bira sredstva, u bukvalnom smislu. Ili ona još poznatija - "bez alata nema zanata".
E sad, kada u tu priču smestimo ozbiljnog fotografa amatera ili čak ono što Ameri zovu "casual" fotograf - turistu koji tu i tamo isuče aparat da bi napravio po koji snimak, cela postavka se značajno menja. Ozbiljan fotograf amater će znati da iskoristi prednosti prajma, a pre svega su to situacije koje nisu baš zahvalne za kadriranje, te se slika posle tranžira kropovanjem, na primer. A običan turista, kojeg ne zanimaju preterano sitna crevca tipa blenda, oštrina itd, njemu će biti sasvim svejedno šta dobija kada gleda na 100% ili kropuje. Njemu je bitnije da zadovolji uslov "20x zum", nego li da mu aparat uopšte bude ispravan.
Prajm pruža vidljivo kvalitetnije fotke u nekom proseku, ali se to pravilo ne može jednako primeniti na svaku komparaciju zum vs prajm. Ima zumova koji značajno odskaču od nekog proseka (u pozitivnom smislu, naravno - a ovde pre svega mislim baš na ovde posmatrani EF 70-200mm f/4L IS, kao i Nikkor 14-24mm f/2.8G), ali ima i prajmova koji nisu na nivou koji se od njih očekuje, "po defaultu". Npr. EF 400mm f/5.6L ne slovi baš za šampiona u svom rangu žižnih daljina. Doduše, ni cena mu ne asocira na ubojit kvalitet, ali imamo i npr. Sigmu 20mm f/1.8 EX koja ne može da se nosi ni sa jeftinim EF-S zumovima, što je tragedija.
Na osnovu ovoga, može se generalno zaključiti da prajmovi u proseku pružaju uvek više (osim kada je u pitanju fleksibilnost kadriranja - tu je situacija jasna sama po sebi), ali da to pravilo nije 100% primenjivo i da je zgodnije komparacije praviti od zavisnosti od uslova u kojima bi se taj neki objektiv koristio.
Recimo, ako pričamo o makro snimanju, odgovor je vrlo precizan - prajm i ništa drugo. Ne samo zato što pravi zum makro ni ne postoji, nego zato što je to ekstremno težak teren za optičku konstrukciju jednog zuma. Dalje, što je rezolucija veća, to su i optički zahtevi senzora ozbiljniji, pa i to treba imati u vidu.
E sad, postoji tu još jedna sitnica koju malo ko pominje. Ja zato što zaboravljam, za druge ne znam
Prajm generalno traži od fotografa snalažljivost, planiranje situacije i generalno, traži da se malo pomučimo oko kadriranja. Time nas animira da iz situacije izvlačimo maksimum. Najzad, zumovi nekad nisu ni postojali, a dobre fotke jesu čak i tada. Svakome ko nije probao savetujem da ponekad izađe na ulicu noseći samo i jedino prajm (nebitno koji) pa da peca situacije ograničen tom žižom.
Citat:
BiiigMuzzy: ...mozda bi nam se Storm pridruzio sa svojim 70-300 IS (pa da bude recimo 70-300 f4-5.6 IS vs 70-200 f4 IS... mislim da bi bilo jako zanimljivo, pa jos na FF-u). Eto recimo, od februara kad pretpostavljam da ce se prolepsati (kakvo je blesavo vreme, vrlo je moguce
).
Možemo da se družimo, naravno. Ali, kada je ovo poređenje u pitanju, nekakvo kvazi-studijsko već postoji (uradio sam već), pa ću gledati da nađem vremena da to i okačim ovde.
Pozdrav
[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 11.12.2009. u 12:47 GMT+1]
Canon EF-S 55-250 f4-5.6 IS vs Canon EF 70-200 f4 L IS
