Citat:
milas: Tacno ;-)! Ali moram se sloziti sa Nebojisom za 2 stvari, Nikon D5000 ima prirodnije boje i izvlaci daleko vise nijansi iz svetlih partija i senki zbog veceg DR-a.
Ja se ne slažem. Tvrdim da su razlike minimalne. O "prirodnijim bojama" ne bih, jer to zavisi od više faktora, a zaključci izvedeni iz traljavog AWB-a i u neadekvatnim uslovima su sve samo ne referentni.
AWB ≠ reprodukcija boja
Što se DR-a tiče, već sam Ti rekao, ali mi se čini da uporno ne čitaš šta Ti se govori - ne možeš Ti da donosiš zaključke o DR-u, ne na osnovu jedne, nego na osnovu bilo koje slike. DR je nešto što se meri u laboratorijskim uslovima i teško je odokativno ga ustanoviti i na mnogo većim razlikama, nego u konkretnom slučaju, a primera radi - 40D ima još veći (teorijski) DR, pa ništa. Način na koji se danas (još uvek) meri DR potpuno je irelevantan za ono što je fotografu bitno, a to je dinamika kompletnog kolornog spektra, što je kudikamo sofisticiranija komparativna kategorija, koja još uvek nema svoj referentni laboratorijski test.
Štaviše, kada se malo udubiš u priču, shvatićeš da situacija nije baš tako crno/bela. D5000 recimo uopšte nema ISO 100. Ono što ima je simulirano, a osnovni ISO je 200. Kada se oba aparata postave na ISO100, 500D čak dobacuje 2/3 blende više u svetlim tonovima. Da li misliš da to ima neke veze? Ne! Niti je to toliko bitno (jer je danas DR svih senzora dovoljno visok za većinu profesionalnih i sve amaterske primene), niti će bilo koga ikada sputati i onemogućiti da napravi dobru fotku.
Ako pređeš preko toga da ne raspolažeš sa ISO 100 (ili raspolažeš sa bitno manjim DR-om, što je vrlo čudna stvar), nema sumnje da D5000 ima nešto veći DR u apsolutnom smislu. S druge strane, koliko to veze nema je čuvena priča o 40D vs 5D. Prvi je krop, a drugi FF. U tim laboratorijskim testovima ispada da 40D ima veći DR. Imaš samo jednom da pogađaš koji raspolaže vidljivo boljim DR-om (i bojama sve ukupno) u praksi?
Cela poenta je u tome da današnji laboratorijski testovi mere DR kao odnos dve krajnje tačke (uhvaćenih detalja u najtamnijim i najsvetlijim partijama), a fotku zapravo čini baš ono što niko ne meri - odnos nijansi u sredini tog raspona.
Previđaš i jednu drugu, mnogo bitniju osobinu sa stanovišta fotografije - detalje. A tu je 500D zasad jednostavno nenadmašan. Jasno je da je ta detaljnost jedan od retkih pozitivnih nusprodukta senzora prenapucanog rezolucijom, ali fakti su fakti, a oni kažu da su i po pitanju šuma ova dva aparata vrlo blizu (što je neočekivano obzirom na 15MP kod 500D).
Nemoj trošiti vreme na nebitne laboratorijske testove (pogotovo one koje si okačio na početku teme), jer barataš pogrešnim polaznim podacima: ako Ti kao osnovu uzmeš
8-bitni JPEG, shvataš li koliko uski opseg tonova obuhvata tako siromašan format i koliko onemogućava bilo kakvu smislenu komparaciju? Pođi samo od činjenice da različiti svetlomeri različito mere i samim tim - daju različite rezultate. Oduvek je bilo (i biće) da nekim fotoaparatima više prija podeksponiranje (ili čak preeksponiranje), dok neki odlično rade na nuli (0EV iliti bez kompenzacije). Preeksponirana fotka će (normalno) dati manje detalja u svetlim partijama, ali će dati više u tamnijim i na kraju dolazimo na isto.
Opet kažem - zamaraš se nepotrebnim detaljima, umesto da fotkaš. Izađi napolje i škljocaj dok Ti prsti ne utrnu. Obrati pažnju na zavisnost dužine ekspozicije u odnosu na otvor blende, a onda sve to u korelaciji sa ISO vrednošću. A onda to što si primetio probaj da primeniš. Na kraju, uporedi dobijeno. DR je samo jedna karika koja Te ni na jednom jedinom današnjem DSLR-u neće sprečiti da napraviš odličnu fotku, pa zato...
Krajnja linija sveg ovog pričanija je činjenica da su oba aparata sjajna (uz izvesne mane), te da će ciljna grupa u celini biti zadovoljna. Širok DR i svemirski spisak specifikacija je i tako rezervisan za veće komade, pa se time ne treba opterećivati.
Pozdrav
Re: [DSLR] Canon 500D vs. Nikon D5000
