Citat:
Kosuth:
A ni u kom slučaju da bi ti na epitafu pisalo:ovde leži onaj što je bio u pravu...
...ili npr. "Ovdje lezi onaj sto je procerdao zivot postupajuci po
pravu.
Kada nastupi situacija "Kadija te tuzi, kadija ti sudi" mislim da je besmisleno pricati o nekom postovanju prava.
Uostalom, ja snimam sebe i svoj zivot. Ne snimam nikog treceg neovalsceno i privatno. Sa sudijom razgovaram u radno vreme na radnom mjestu, tako da ja ne obavljam snimanje privatnog lica, nego drzavnog sluzbenika u njegovo radno vreme, kada je on drzavni sluzbenik, a ne privatno lice. Sud je javna, a ne tajna institucija i mislim da imam pravo da obavljam snimanja ako se doticni predmet i rad suda ne odnosi ni na koga drugog osim mene, a u ovom slucaju se ne odnosi.
Zabranjena su snimanja u sudu kada ima i drugih lica kojih se predmet tice osim onog ko hoce da snima.
Po definiciji, sudija treba da se u svakom momentu ponasa onako da nema nista da ga kompromituje bez ozbira snimao ga neko ili ne i znao on za to ili ne. On u tom momentu obavlja javnu funkciju koja nema nikakve veze sa njegovim privatnim likom i djelom, ili bar ne bi trebalo da ima. To je kao da snimas robota kome je program pisan po uzoru na zakon RS.
Zasto ja ne bih arhivirao moje postupke pred sudom u mom licnom slucaju/predmetu. Poslije mogu da kazu da ja nikad nisam bio tamo i sa nekim razgovarao, ili da se ne sjecaju.
Sta bi bilo kad bih ja trazio da mi sud obezbedi stenografa za moj razgovor sa sudijom?
Ima li neki razlog zasto covjek ne smije da snima svoj razgovor sa sudijom? Meni jedino sto pada na pamet je zastita sudije od njegovih budalastina i sakrivanje mogucih zloupotreba protiv gradjana, iako je svrha postojanja suda zastita gradjana a ne samog sebe.
Ja bih na tvom mjestu snimao, a ne moras da trubis na sav glas da si snimao. No, ako dodje do stani-pani, nije lose da imas jos neki adut (u rukavu).
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 03.04.2009. u 16:10 GMT+1]