Citat:
kintec: btw bilo kakva dalja rasprava na tu temu ne vodi nikud... (ja imam svoj stav i to je to)
Mislim da vredi. Cini mi se da nisam jedini koji ima "moralne dileme" u glavi u vezi obrada kao i montaza.
Licno sam pobornik "sto vidis to slikas", ali je cinjenica da aparat ne belezi neciji dozivljaj pa je ok korigovati snimak. Obrada postoji od kad je i fotografije. Ali isto tako i montaza. Poznato je da mnogi imaju bazu oblaka i samo ih stavljaju na pejzaze gde ih nema.
Koliko puta se odusevim nekom fotkom na netu da bih posle saznao da je montaza. Zasto ne mogu da ostanem odusevljen? Bar meni, kao crtacu to ne bi trebao da bude problem. Sasvim mi je normalno da u jednoj ilustraciji "ubacim" oblake i na taj nacin doprinesem atmosferi. AL kad je fotografija u pitanju debelo se razmisljam.
Nedavno, u Novembru, bese hladan dan, ali je sijalo i sunce, i setajuci se Kalemegdanom ugledam ovo vajarsko delo ispred "Cvjete Zuzuriv" kako uziva u suncu.
Pade mi na pamet da smrznem dupe sedeci na betonu dok nisam dobio odgovarajuci snimak, sto je podrazumevalo zatvoreniju blendu jer sam hteo da cela bude u ostrini. Ali je onda i lisce ostalo vidljivo i nije se uklapalo u moju viziju. I rekoh sebi: ajde probaj, sta te kosta. I ovo je rezultat Ali sam i dalje ostao polovicno zadovoljan zbog kocnica u glavi.
Spustivsi je nize hteo sam da dam jednaki znacaj i lepom vremenu kao i njenom uzivanju. Da je ostala gore bio bi samo obican spomenik na suncu.
Sad vi svi meni recite (jer najvise mrzim varanja i laganja) jel ovo u redu sa likovne strane ili sam trebao da ostavim sa liscem u pozadini.
Hvala svima.
Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light