Citat:
Fitopatolog: Otarasi se broja kombinacija i sličnih stvari. Glavne stvari se dešavaju u skupu u kome se definišu pravila produkcije.
Mogucih sesnaesterackih stihova ima vise nego deseterackih, a ne obrnuto, jer sa sesnaest slogova mozes vise da kombinujes. Upravo broj kombinacija pokazuje da se jedan od tih skupove ne moze kodirati u drugom. No, cak i da moze, kakve to veze ima sa onim o cemu raspravljamo? Pitanje je
Citat:
Da li su deseterac i sesnaesterac sistemi za zapisivanje stihova?
Cak i kada bi nasao bijekciju (koja inace ne postoji jer produkcijski skupovi imaju razlicit broj elemenata), time ne bi dokazao nista. To bi bilo isto kao da tvrdis da je parnost celog broja sistem za zapisivanje celih brojeva. Ne razlikujes osobinu objekata nekog skupa, od predstavljanja elemenata tog skupa.
Osim toga, argumentacija ti se zasniva i na davanju novih znacenja reci "deseterac" i "sesnaesterac" kojih nema ni u jednom recniku niti enciklopediji.
Deseterac je forma pesnickog izrazavanja u kojoj svaki stih ima 10 slogova, znaci osobina koju pesma ili ima ili nema (
), a ne relacija izmedju stihova i elementa nekog skupa
(
) takva da svakom elementu skupa
odgovara tacno jedna pesma (tj. da se kod moze dekodirati). Slicno za sesnaesterac.
Mozes ti da uvedes neki sistem za kodiranje pesama (dekadnim, odnosno heksadekadnim ciframa npr.), ali to nikako ne mozes nazivati desetercem niti sesnaestercem i na tome graditi argumentaciju da su deseterac i sesnaesterac nesto sto te reci ne znace ni po jednom recniku niti enciklopediji, vec moras da uzmes neka druga imena, ali to nece imati veze sa pitanjem o kome raspravljamo.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Re: Epikurova pitanja