Ooo, poceli smo da shavatamo ovo suvise licno i preozbiljno.
Medjutim, ja i dalje stojim iza tvrdnje da se takvim odgovorima ne moze bas nekome pomoci. Prvi ja nisam shvatio sta si ti to htela da kazes (i ako studiram fiziku) sa tim da u nekim slucajevima foton ima masu i da negde postoji tacna formula u kojoj "masa" ima ulogu. U kojim slucajevima, koja formula???
Nemoj se odmah ljutiti pa svatati da ja imam nesto protiv tebe i cinjenice da si se fizikom bavila davno.
Imam samo protiv loseg iskazivanja misli uopste, bilo da je ono (misljenje) tacno ili ne.
Na kraju, ne smes shvatati kritiku tako kontra produktivno, mnogo bi bolje za tebe (i losije za mene, mada to nije bitno) da si umesto prethodnog posta, napisala sta tacno mislis i time pokazala, izmedju ostalog, da ja nisam u pravu. Budi objektivna i reci mi da sam pogresio negde.
Elem, sad da se vratim na samu temu posto, ocigledno, nisam bio dobro shvacen.
Ne moze se govoriti o nekakvoj ekvivalenciji masa = energija u okviru kvantnog pogleda na cestice pogotovu na "cestice" kao sto je foton. Energija moze da se pretvori u masu u samo odredjenim slucajevima (za foton kada je njegova masa jednaka
a i onda je proces sa nekom verovatnocom desavanja) Ono sto foton nema to je masa mirovanja. Ta dva pojma (foton i masa mirovanja) jednostavno ne idu jedan sa drugim Ova i prethodna i tvrdnja su unele pometnju. Osnovno, mozda i filozofsko pitanje je, sta je to sto se moze smatrati masom fotona. Svakako da se ne moze poistovetiti sa obicnom predstavom o masi takozvanoj inercijalnoj masi. Prilikom sudara sa nekom cesticom on, neosporno, iskazuje efekte dejstva mase u obliku impulsa i tek onda je tako nesto merljivo. Ne postoji dakle skladna povezanost mase i energije kao striktno ekvivalentnih stvari, u nekim slucajevima to je tako u nekim nije. Fizika danas potvrdjuje da ce foton interagovati sa poljima i da postoji povezanost izmedju gravitacionog i elektromagnetnog polja, zasto jos se ne zna. Kolika je interakcija, pokusava se izmeriti.
Dakle, postoji, na tom - kvantnom nivou, razlika izmedju impulsne i inercijalne mase i mase i enegrije. To sam hteo da napomenem.
Ako nisam bio jasan oko razlike i nemogucnosti tako prostog zakljucivanja na osnovu Ajnstanove formule, rado cu biti i opsrniji i dacu primere.
Pozdrav svima.
"99% of your thought process is protecting your self-conceptions,
and 98% of that is wrong."
Svjetlost
Registrovani: 3 ( Bora_Radar, da.li.sam.to.ja, limet )
Re: Svjetlost
Re: Svjetlost
a i onda je proces sa nekom verovatnocom desavanja)