Mozda je tema bespotrebna, al ipak, neka, bolje da pitam ovako nego pojedine clanove preko PM.
Moj profesor Algebre 1 Zarko Mijajlovic koristi neke rekao bih drugacije "kvantifikatore" (mada, vise podsecaju na logicke veznike), tacnije, umesto kvantifikatora

on koristi

, a umesto

on pise

, evo, da ilustrujem primerom:
evo kako bi npr. glasila Lema o ostatku

, sto bi se citalo: za svaki ceo broj x i za svaki ceo broj m razlicit od nule postoje celi brojevi q i r takvi da vazi....
Ako jos npr. znamo u kojem se skupu nalaze sve promenljive koje ucestvuju, onda se samo pisu one ispod "kvantifikatora", bez

, npr.

(a znamo da su x i y iz Z)
Mislim da je jasno znacenje ovih "znakova", u mnogome me podsecaju (ja verujem i da to jeste jedan od razloga) na logicke veznije

(moraju svi da ispunjavaju) i

(ne moraju svi).
Koju su danas vise u upotrebi kvantifikatori (u Algebri i Logici), msm da su

, al da pitam ipak. I ako mozete da mi nesto vise kazete o ovim "kvantifikatorima" koje sam ja naveo da profesor koristi, ko ih je prvi poceo da koristi, dobro, ne mora bas ko je prvi, al od kada se oni koriste i slicno.
Dok sam trazio

kodove za ove kvantifikatore, sreo sam jos dva

i

. Ako moze neko da mi kaze njihovo znacenje. Mislim da sam

sreo kod definisanja pojma Bipartitivnog grafa, al ne mogu sad da garantujem.
I da, cisto jos jedna informacija, ne moze da skodi, nama je profesor (gore spomenuti) rekao da nije bas najtacnije kada se npr. napise neki izraz, pa se onda stavi npr.

. Da tako mnogi pisu, al da ne bi trebalo, jer kvantifikator

ovde se vezuje za

, al onda mora da to stoji, pa onda da se otvori zagrada gde se ponovo pojavljuje x....Umesto toga, nama je profesor u tim situacijama pisao (kvantifikator) recimo: za svako
Nemojte me hvatati za Lemu koju sam naveo, mozda sam neke detalje izostavio, al nije to sustina pitanja.
Leonardo da Vinči
Nema istine u onim naukama u kojima se matematika ne primenjuje.
Milorad Stevanović
Bog postoji zato sto je matematika neprotivurečna.