Pozdrav svim učesnicima na ovom forumu.
Tema koja se ovde obradjuje, "zakačila" je i dosta mojih prijatelja u Somboru, pa se javljam u ime njih i svoje, da nam se jos pojasne neke nedoumice.
Sve stranice od 1. do 86. su pročitane, ali u ime mojih desetak kolega, i svoje lično ime, prezentirao bih de facto situaciju u kojoj se nalazimo i postavio bih pitanja za koje smo u dilemi šta raditi:
Činjenično stanje:
1.Svi smo dobili "opomenu pred utuženje" krajem novembra meseca 2012.god., za dugove zaključno sa februarom 2012. godine.
2. Pregledom računa za struju, kod svih nas se, bukvalno svakog meseca, pojavljivala cifra od 0.45-5.00 din. koja je preknjižavana na uplatu za RTS, pošto smo uplate za struju zaokruživali, iz neznanja, na cele dinare.
Pažljivo čitajući sva prethodna pitanja i odgovore, jasno nam je da na "opomenu pred utuženje", načelno ne treba reagovati, nego treba sačekati "Rešenje o izvršenju".
E, sada počinje "biti ili ne biti"...šta uraditi ako stigne Rešenje o izvršenju? Da li je uopšte mudro da se pozivamo na zastarelost, kada je svakog meseca za utuženi period, izvršena odredjena mala uplata iznad obaveze za potrošenu struju, i koja je preneta kao namirenje dela duga za TV pretplatu (koja je i iskazana na racunu za struju-u delu TV pretplata).
Ako smo dobro razumeli prethodne diskusije i savete, šanse da prodjemo samo sa plaćanjem nezastarelih dugova, tj. dugova samo za poslednju godinu ne postoje, jer smo uplatama od po nekoliko desetaka para ili dinara prihvatili dug po tim računima, te zastarelosti faktički i nema.
U ovom momentu, imamo dilemu izmedju dve opcije:
a) da dug osporimo u celosti, ne pozivajući se na zastarelost, jer sud će sigurno utvrditi da zasterelosti nema zbog onih famoznih para i dinarčića.
b) da platimo dug po priloženim ratama na poledjini "opomene pred tužbu", i time izbegnemo i dodatne obaveze i troškove koje bismo imali, ako podnesemo prigovor na "Rešenje o izvršenju"
Sva dodatna razmišljanja na ovu temu bi nam dobro došla. Da li i dalje da se borimo za principijelne stvari i da ne uvučemo "rogove"?. Koliko bi to koštalo na iznos od recimo 20.000,00 din. duga (kamate, troškovi advokata, taksi, i ost.)
Posebno bismo voleli da čujemo i mišljenja gosp. Vase Stajića, Odin-a, Kljocovića, Owena, Horazia, Sinisasu i svih ostalih koji imaju neka iskustva i saznanja o sledećem:
1. Koliko vremena protekne od momenta "poslednje opomene pred tužbu" pa do "Rešenja o izvršenju" (ako se ovo zadnje uopšte pokrene)
2. da li je neko odustao od prigovora na "Rešenje.....", iz razloga što se nije mogao pozvati na zastarelost?
3. Da li će sud prihvatiti prigovor i odbiti "Rešenje o izvršenju" ako se ne pozovemo na zastarelost nego na:
- dužnik smatra da je trebao biti pismenim putem obavešten o načinu plaćanja i odredbama ugovora koji su sačinili EPS i RTS jer na ovaj način je ispalo da je EPS sav novac prisvojio za svoje namene, a dužniku su “vezane ruke” da može da ispuni svoje pravo i plati TV pretplatu, dok zakon o radiodifuziji ni u jednom članu ne propisuje takav način plaćanja
- izvršni dužnik još napominje da nikada nije upoznat sa ugovorom koji su sačinali RTS i EPS niti je dobio kopiju tog ugovora, te takav ugovor koje su sačinile dve strane, dok treća strana nije upoznata sa njim, nikako ne može biti obavezujući za dužnika
- dužnik ističe da ne sme biti uslovljavan šta plaća, i da ima pravo izbora, te bi se u ovom slučaju radije odrekao da bude bez struje, nego da mu se vrši popis imovine
- samim tim što dužnik ne poseduje kopiju ugovora izmedju EPS i RTS, smatra da su mu prekršena Osnovna prava potrošača čl. 3. st. 3. pravo na informisanost - raspolaganje činjenicama od značaja za pravilan izbor, i čl. 3. stav 7. obrazovanje potrošaca - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti, potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potrošača i načinima kako se ta prava mogu ostvariti.
- dužnik smatra da je EPS protivzakonito ustupio bazu podataka RTS-u jer od dužnika niko nije tražio saglasnost za ustupanje svojih ličnih podataka trećem licu.
- u članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predvidjeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije, koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca, od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
Izvinjavam se što je post malo duži ali sam siguran da ćemo odgovorima i sugestijama na ova pitanja, pomoći i ostalima koji su bili u dilemi sta uraditi u ovakvim situacijama.
Pozdrav svima
[email protected]