RX100 može i mk1, ako uspe da ga nađe na oglasima i ako je ispravan.
Meni čak ni Canon 70-300/4.5-5.6 IS, ni sa stabilizacijom ni bez nje, ne daje zadovoljavajuću fotografiju na 300mm (u stvari, svi Review-i pominju da od 200 do 300mm baš i ne briljira, ali posebno na preko 270-280mm daje mekanu sliku), imao sam Fuji S5600 i znam na šta to liči, ali ljudi se naviknu na te drečave boje i napucane fotke (izoštrena fotka, ali detalji potpuno uništeni kad se gleda na 100%), dok većina DSLR-ova (osim možda onih najniže klase) daju mnogo realnije fotografije, ali i sa detaljima sa kojima se može kasnije u obradi postiži željeni cilj i efekat.
Takođe, nije mi jasno da postavljač teme uopšte i koristi digitalni zum, jer isti efekat, ali bez uništavanja detalja na fotografiji, dobiće i ako pri pregledu na računaru posmatra fotografiju na 400%.
Otprilike, sa lošom optikom je rezultat kao kad posmatrate neki kadar kroz jeftin kineski dvogled - jasnije vidite detalje kad gledate bez dvogleda nego kroz njega kada vam je kadar uvećan 5-10 puta (jer je slika zamuljana zbog loše optike, inače niko ne bi kupovao dvoglede od nekoliko stotina evra, da ne pominjem optoskope za posmatranje ptica koji koštaju i po 2000€).
Slična je optika i kod ovih fotoaparata, jer kako se postigne dovoljno dobar kvalitet po ceni aparata koliko košta najjeftiniji prizojan zum objektiv za DSLR koji daje jedva prihvatljiv kvalitet u odnosu na fiksne objektive?
Uostalom, najbolje je da napraviš po 10-ak snimaka sa oba modela pri raznim podešavanjima, pogledaš to detaljno kod kuće, pa se odlučiš.
Primere na internetu ne gledaj previše, jer su snimani u strogo kontrolisanim uslovima, slike su naknadno obrađivane, ili je sve čak snimano boljim aparatom (sećam se primera FullHD videa pravljenog navodno telefonom, a ono u refleksiji kombija pored koga su snimali u pokretu vidi se da je snimano nekom velikom kamerom, a ne telefonom).
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.